Justice universelle

Est-ce que cela est causé par la pensée rationnelle de Descartes, le souhait d’universalité du siècle des lumières, la tendance naturelle du fonctionnement cognitif ou encore l’imprécision du langage plaçant sous un même mot tous les éléments qu’il désigne sans distinction ? Toujours est-il que nous généralisons facilement au point de croire au côté universel de ce que nous affirmons. Il en est ainsi de l’idée de justice, revendiquée par tous, mais source de nombreux quiproquos et malentendus, chacun la définissant de son point de vue ou se référant à une norme implicite non univoque. Qu’est-ce par exemple un juste prix ou une répartition équitable d’un bien, d’un gain ou d’une qualité ? La difficulté se renforce lorsque la justice est prise comme synonyme d’égalité, qu’il s’agisse d’état de fait ou de façon d’être traité, d’autant plus que l’égalité se confond facilement avec l’uniformité, terme proche de l’universalité, mais antinomique de la diversité. Pour éviter le piège, les législateurs de la Révolution française avaient eu la prudence de distinguer l’égalité de droit de l’égalité de fait, impossible, réductrice, et qui serait dévastatrice.